也有人提出质疑，重疾险这种标准本身合理吗？是不是设置得太高了？
大家都知道，保险是根据大数法则，在一定的经验概率假设上开发出来的。风险越小，保费就越便宜；风险越大，保费就越贵。
任何一款产品都是风险和保费的平衡。
只不过重疾这类风险比较特殊，它并不是一目了然的，而是与重疾的标准有关。
为啥大家对寿险很少有分歧？
因为寿险标准很明确，死了就能赔，根本不存在中间状态。
重疾险就复杂多了，每种疾病重一点、轻一点，就完全不一样。
如果标准太高，大家都赔不到，没有意义；
而如果标准定得太低，太容易达到标准，那保费要很贵才能保证保险公司的日常运营，重疾险也就很难普及。
所以，重疾险的标准一定是多方面权衡的结果，并不是一句“重疾险很坑”就能概括的。
新版重疾定义中，为什么要把轻度甲状腺癌剔除重疾行列？
就是因为保费和赔付率不平衡，保险公司赔得太多，兜不住了。
轻度甲状腺癌本身并不重，小几万块钱就能治好，基本也不会复发，很多甲状腺癌患者因为买了重疾险而获利。
我之前有个女同事，就是确诊了甲状腺癌，总共花费不到两万块，百万医疗险还全报销了。
自己买的重疾险赔了 50 万，公司团险也赔了 20 万，她拿着这些钱，自己添了点，就在深圳付了首付。
网上有些阴谋论的观点，说重疾险标准这么高，价格还卖那么贵，就是为了维护保险利益集团，让它们多赚钱。
说实话，这类观点，根本站不住脚。
因为不管哪一家的重疾险，理赔占比最高的 28 种重疾都是一样，银保监会有专门的重疾发生率表。
所有重疾险都要按照这个表来计算保费，不同产品的价格不同，更多是附加保费导致，而不是因为重疾险标准定得高。
具体可以看下之前这篇：
