重疾险理赔门槛高不高，在我看来并不是问题。
相反，另一种更棘手的情况可能让大家更困惑，那就是：重疾理赔条款合理性的问题。
为了让大家看得更清楚，我们举一个相互宝的真实案例（相互宝虽然不是保险，但在功能上与不含身故的重疾险类似，重疾条款也是一样的）。
2021 年 11 月 21 号 8 点，张先生去买菜；
9 点回家时突然倒地，后送进医院，医生抢救了 40 分钟，最后还是身故了。
之后，医院开具了死亡证明，死亡原因：冠心病急性心梗。
1 年前，家人曾为张先生加入了相互宝，所以就以急性心肌梗塞向相互宝申请理赔。
但却被相互宝拒绝，理由是不符合理赔标准规定。
下面是相互宝关于急性心肌梗塞的理赔标准，必须满足 4 条中的 3 条才行。
按照相互宝客服的说法，成女士没有心电图、没有心肌酶或者肌钙蛋白升高的诊断，也不符合发病 90 天的标准。
所以，不能理赔。
但张先生家人很难接受，“人都已经抢救不过来了，怎么做心电图？又如何检测心肌酶、肌钙蛋白升高？”
到底谁更有道理呢？
从理性的角度，相互宝按照条款办事，本身并没有问题。
相互宝没有身故责任，如果疾病来不及确诊，直接身故，显然是不符合条款要求的。
但从情感上来说，我们又很难接受，明明疾病已经严重到身故，为啥反而没办法理赔呢？
按照重疾险设计的初衷，我们可以再审视一下这个案例：这个用户，从疾病到身故的时间很短，并没有因为漫长的治疗耗费钱财，也没有后续的康复治疗费用。
这种因为生病而迅速身故的赔付责任，理应由寿险来赔，而不是重疾险。
当然，我们可以和保险公司 battle，争取更好的理赔结果。
但打官司耗费的精力可不是一点半点，一审二审，一连好几个月，这可不是件轻松的事。
本来不含身故的重疾险，保费就去除了身故风险成本，才变得便宜；如果不含身故的重疾险，也能赔身故，那为什么还要单买赔身故的寿险呢？！
所以，为了保障更加全面，以及消除大众对不同险种的误解，就应该重疾险保重疾、寿险管身故，才比较合适。
