这起事故发生在一个新学年的开学前夕。某校召开教职工会议，教师吴某因当天有事，向校长请假。校长批准他上午请假，但要求下午返校参会。
天有不测风云，吴某下午在赶回学校途中，不幸发生交通事故死亡。
经交警认定，肇事车辆司机负全责，吴某无责。
这起事故共涉及 3 种保险：
l肇事车辆车险：交强险及第三者责任险 105 万元；
l工伤保险：该校为教职工依法参保了社保，包含工伤保险；
l教职员工校方责任险：该校还为教职工购买了某财险公司的校方责任险，死亡赔偿限额 30 万元/人。
于是，吴某家人围绕这几项保险赔偿，开始了漫长的维权之路，最后获赔共计约 140 万元。
经历两次开庭审理，关于校方责任险的争议在于：保险公司是否需要承担吴某身故的赔偿责任。
一审法院判决保险公司应该赔付，而二审终审却支持保险公司拒赔。
我将二审法院判词摘抄如下：
根据《保险法》第 65 条：责任险以被保人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的。
本案的保险标的，是该校对其职工依法应负的赔偿责任。
而吴某的交通事故损失，已分别通过车险和工伤保险得到足额赔偿，作为被保险人的学校无需另行赔偿，所以保险公司也无需赔偿。
根本原因在于：责任险属于财产保险，遵循的是损失补偿原则。
被保人只能以实际损失为限，向保险公司申请赔付，不能重复获赔。
法院给吴某身故赔付金额做了判决，即是给生命的定价，也是事故的实际损失。由于吴某家属已从车险和工伤保险获得足额赔付，所以这份责任险不赔。
